Wikipedia en de Waarheid

Verplichte kost, het programma Tegenlicht op TV. Het ging over Wikipedia als één van de beste en oudste voorbeelden van Web2.0. Critici, ronduit tegenstanders en voorstanders kwamen aan het woord. Een criticus die aan het woord kwam was de hoofdredacteur van de Encyclopaedia Britannica. Hij kwam op mij over als genuanceerd in zijn kritiek. Er staat veel, zeer goede informatie in de Wikipedia volgens hem, maar ook nogal wat slechte informatie. Hoe weet je nu wat slecht is en wat goed is? Een terecht punt van kritiek. Dit hou je natuurlijk altijd op internet. Leuk in dit verband is een citaat uit de Engelstalige Wikipedia over de Britannica:

“Some articles in certain earlier editions of the Britannica have been criticised for inaccuracy, bias or unqualified contributors. The accuracy of parts of the present edition has likewise been questioned, although such criticisms have been challenged by the Britannica's management. Despite these criticisms, the Britannica retains its reputation as a reliable research tool.”

Andrew Keen is een scherp tegenstander, niet alleen van de Wikipedia, maar van nogal wat dat met internet te maken heeft. Het leek mij dat hij te negatief was in zijn mening. Natuurlijk, iedereen kan zijn informatie (zooi) tegenwoordig delen met anderen. En honderden miljoenen doen dat dan ook. Wat heb je daar aan? De vraag is, is dat erg, die zelfexpressie van bijna iedereen? En hoe weet je nog wat waarheid is als het niet gefilterd wordt door experts? Dat was eigenlijk zijn grootste bezwaar, de teloorgang van de expert en de opkomst van de amateur. Maar, was het vroeger zoveel beter, toen alleen journalisten en andere experts ons hun waarheid (de waarheid?) voorschotelden? En konden we er toen zeker van zijn dat dat de waarheid was of was dat de waarheid waarvan media en uitgevers vonden dat ze geschikt was voor het grote publiek?

In Afrika zijn ze maar wat blij met Wikipedia volgens een Afrikaanse voorstander. Het samen maken van iets, het delen van kennis, ook in Afrikaanse talen is uiterst positief. En juist daar in Afrika zijn veel amateurs met kennis, met wijsheid. Er zijn daar nogal wat mensen zonder of met weinig scholing, die op deze wijze toch hun kennis kunnen delen met anderen, zonder allerlei drempels. En dat is een goede zaak. Ook de discussiemogelijkheid in Wikipedia over een onderwerp werd als zeer positief ervaren.

Waarom deze posting? Heeft het u als lezer rijker gemaakt? Heeft het u wijzer gemaakt? Wat is het nut ervan? Wat betekende het voor de auteur? Het is één van de honderden miljoenen posts die er dagelijks verschijnen. Deze auteur heeft niets anders willen doen dan een verslagje van het TV programma maken. Dat had hij ook thuis in de la kunnen leggen, maar hij wilde het u als lezer niet onthouden. Let op, het is zijn waarheid, wat u er mee doet moet u weten. Zo gaat dat nu eenmaal op internet.