Is science 2.0 de toekomst?

Ik kwam deze term toevallig tegen in de gedrukte versie van het tijdschrift Scientific American en mijn nieuwsgierigheid was direct gewekt. Want, een heleboel dingen 2.0 is nog tot daaraan toe maar wetenschap is een serieuze zaak. Dat kun je misschien beter niet overlaten aan web 2.0. Maar, waarom eigenlijk niet? Want toen ik eens in het artikel dook bleek, dat zoals met de meeste dingen ook hier twee (niet 2.0) kanten aan zitten. Laten we eerst even duidelijk maken wat science 2.0 is. Bij science 2.0 worden voorlopige wetenschappelijke gegevens op het net geplaatst (het delen van gegevens) waar ze door andere wetenschappers kunnen worden bekeken. Deze andere wetenschappers kunnen dan ook weer bijdragen leveren (daar is het sociale aspect). Waardoor de productiviteit omhoog zou kunnen gaan. Voorstanders van deze "open access" benadering van wetenschap leggen de nadruk op het collaboratieve van deze manier van werken, en denken dat de wetenschappelijke wereld daardoor productiever wordt. Tegenstanders benadrukken, dat er een grote kans is, dat anderen met deze voorlopige data aan de haal gaan, de credits ervoor vragen of patent er op aanvragen. Dit bleek ook sterk uit het artikel in Scientific American. Op hun site hadden ze bovendien lezers gevraagd hun mening hierover te geven en deze twee opinies werden het sterkst naar voren gebracht. Een site die al helemaal op deze manier werkt is die van de Public Library of Science Online Edition.